domingo 24 de mayo de 2009
domingo 26 de abril de 2009
Genocidio abortista
Nuestra posición ante el aborto es la de la defensa de la vida desde el momento de la fecundación, el óvulo fecundado es una vida y su destrucción es un vil asesinato.
Tenemos que dejar a un lado los excepcionales casos en los que las razones médicas son inapelables. Pero debemos denunciar el inmenso genocidio que las democracias liberales han provocado amparando el aborto voluntario por meros motivos egoístas de los progenitores. Nunca podemos admitir que la comodidad económica o social de los padres esté por encima de la vida de un ser humano.
Una ley del aborto, como la que tenemos y como la que parece que viene, deja la responsabilidad de la toma de decisiones en manos de la madre. Esto nunca nos lo cuenta la progresía democrática cuando hablan del derecho a decidir y de la libertad de la madre. Pero, con este tipo de ley, nuestra democracia deja sola a la madre y la convierte en la única responsable del asesinato de su propio hijo. Esto es lo más cruel, más hipócrita y más machista que ha creado nuestra democracia.
Pero ¿quién tiene interés en fomentar el aborto?
Por un lado, hay que citar a los políticos y sus intereses mediáticos. Cada vez que los políticos azuzan el tema del aborto, los detractores y partidarios de este tema saltan como un resorte ocupando sus respectivos espacios mediáticos. Es patético leer como se critican los unos a los otros “tapando” otros problemas más inmediatos, como la crisis con su más de millón y medio de españoles en paro.
Y por otra parte debemos hablar del interés es económico. Se calcula que sólo en 2008 el aborto generó un negocio de más de 40 millones de euros. Y por supuesto, con el dinero de todos. Porque mientras nuestras instituciones subvencionan la interrupción del embarazo – que eufemismo para no citar la palabra asesinato – no dedican ni un mísero euro a ayudar a las madres sin recursos.
Eso sí, que nadie se ponga nervioso porque este genocidio no entra en la agenda del superjuez de turno y por tanto no vamos a ver a sus culpables perseguidos ni encarcelados, ni tan siquiera puestos en duda.
Tenemos que dejar a un lado los excepcionales casos en los que las razones médicas son inapelables. Pero debemos denunciar el inmenso genocidio que las democracias liberales han provocado amparando el aborto voluntario por meros motivos egoístas de los progenitores. Nunca podemos admitir que la comodidad económica o social de los padres esté por encima de la vida de un ser humano.
Una ley del aborto, como la que tenemos y como la que parece que viene, deja la responsabilidad de la toma de decisiones en manos de la madre. Esto nunca nos lo cuenta la progresía democrática cuando hablan del derecho a decidir y de la libertad de la madre. Pero, con este tipo de ley, nuestra democracia deja sola a la madre y la convierte en la única responsable del asesinato de su propio hijo. Esto es lo más cruel, más hipócrita y más machista que ha creado nuestra democracia.
Pero ¿quién tiene interés en fomentar el aborto?
Por un lado, hay que citar a los políticos y sus intereses mediáticos. Cada vez que los políticos azuzan el tema del aborto, los detractores y partidarios de este tema saltan como un resorte ocupando sus respectivos espacios mediáticos. Es patético leer como se critican los unos a los otros “tapando” otros problemas más inmediatos, como la crisis con su más de millón y medio de españoles en paro.
Y por otra parte debemos hablar del interés es económico. Se calcula que sólo en 2008 el aborto generó un negocio de más de 40 millones de euros. Y por supuesto, con el dinero de todos. Porque mientras nuestras instituciones subvencionan la interrupción del embarazo – que eufemismo para no citar la palabra asesinato – no dedican ni un mísero euro a ayudar a las madres sin recursos.
Eso sí, que nadie se ponga nervioso porque este genocidio no entra en la agenda del superjuez de turno y por tanto no vamos a ver a sus culpables perseguidos ni encarcelados, ni tan siquiera puestos en duda.
lunes 6 de abril de 2009
El MSR ante las Europeas
El Movimiento Social Republicano está trabajando decididamente para presentarse a las próximas Elecciones Europeas del mes de junio. Se está trabajando tanto en el programa electoral como en el apartado propagandístico, en el que se reflejarán las ideas fuerza de la campaña. Se está trabajando en un número especial del órgano de prensa del MSR, en una página web dedicada a la campaña electoral, en el video electoral… y en algunas sorpresas más.
Pero todo este preparativo no servirá de nada si no conseguimos los 50 avales de cargos electos que nos exige la ley electoral, y por consiguiente tendremos que renunciar a presentarnos. Las trabas para participar en estas Elecciones Europeas han aumentado respecto a hace cinco años, en un empeño declarado de evitar que partidos, como el MSR, tomemos parte en las mismas.
Nuestros militantes están trabajando para conseguir estos avales, pero, para ello, necesitamos del esfuerzo de todos aquellos que:
-Simpaticen con el Movimiento Social Republicano.
-Se sientan identificados con la mayoría de nuestras propuestas.
-Crean necesaria la presencia un partido nacional-revolucionario, transversal y verdaderamente alternativo.
-Crean necesario que esté presente en estas elecciones un programa político auténticamente nacional-revolucionario.
-Crean en Europa, en España, en nuestras Identidades, en la República y en la Socialización.
-Luchen contra la inmigración masiva e ilegal, la usura bancaria y el paro.
-Luchen por los derechos de todos los trabajadores, de nuestros hijos y de nuestros mayores.
-Luchen, en definitiva, por nuestro pueblo y los Valores Europeos.
Si quieres colaborar en nuestra campaña, si puedes conseguir avales, si puedes colaborar económicamente… no dudes en ponerte en contacto con nosotros.
Escribe a: info@msr.org.es
¡Haz que nuestra voz se oiga!
¡Sigue la Llama!
Secretaría de Comunicación del Movimiento Social Republicano.
sábado 4 de abril de 2009
Luca Romagnoli, con el MSR en Madrid
El eurodiputado italiano Luca Romagnoli, Secretario Nacional del Movimento Sociale Fiamma Tricolore, comparecerá en rueda de prensa en Madrid el próximo día 7 de abril (martes) para manifestar el apoyo de su partido político a la candidatura que presentará el Movimiento Social Republicano a las elecciones europeas, entre otras cosas. Junto a él estará Juan Antonio Llopart, Presidente Nacional del MSR.
La rueda de prensa se realizará en el Hotel Vinci Soho, sito en la C/Prado Nº18, a las 13:30 horas.
¡Sigue la llama!
martes 17 de marzo de 2009
Juventud rebelde...
Este maravilloso sistema democrático en el que vivimos ha decidido que nuestros jóvenes no piensen por sí mismos. Ya se sabe, si un joven piensa puede que vote o peor aún que se pronuncie políticamente a través de otros mecanismos más peligrosos. Es decir, los jóvenes están mejor sin pensar. No nos vayan a salir rebeldes.
Para evitar que la juventud española decida por sí misma han ido empleando ciertos mecanismos muy efectivos.
En primer lugar tenemos un sistema educativo en el que la autoridad del profesor es cuestionable, pero la de la televisión es sagrada; en el que no se valora el análisis crítico de ideas o pensamientos sino la mera memorización repetitiva de cuatro conceptillos muy básicos; un sistema educativo en el que se ha desterrado cualquier pretensión de aprendizaje cooperativo o de intercambio de conocimientos entre los alumnos fomentando el individualismo y el ascenso a costa de los demás; y un sistema educativo que no cuenta con el respaldo político ni con los medios materiales suficientes para cumplir con ninguno de sus ya de por sí escasos objetivos.
Pero no nos hemos quedado en el mero hecho educativo. Nuestros medios de comunicación y nuestra sociedad valoran positivamente cualquier ejemplo de consumo de drogas o de adicción a cualquier fármaco. No se necesita ver más que cualquiera de las series que se emiten en horario infantil. Qué más da que los jóvenes fumen porros si cuando sean adultos los podemos reconvertir en alcohólicos o adictos a los antidepresivos.
Nuestros políticos tienen esto muy claro porque lo más parecido a una revolución que han conocido han sido un par de tardes de porros en aquel cansino año del 68.
Y lo más grave de todo, no es que los chicos de este país no tengan ni idea de nada, ni que vayan emporrados a todas partes, desde que cumplen los trece, lo peor es que no les hemos enseñado a valorarse como personas ni a valorar a los demás. Sino que les hemos educado dentro de una burbuja de sobreprotección que les ha convertido en muñecos sin defensas ante la vida real.
El resultado está muy claro: los jóvenes españoles son individualistas, egoístas y materialistas hasta la médula.
Si queremos una juventud rebelde, con opinión propia, comprometida y humana necesitamos menos alcohol y drogas, mucho menos individualismo, y mucho más actitud crítica.
Para evitar que la juventud española decida por sí misma han ido empleando ciertos mecanismos muy efectivos.
En primer lugar tenemos un sistema educativo en el que la autoridad del profesor es cuestionable, pero la de la televisión es sagrada; en el que no se valora el análisis crítico de ideas o pensamientos sino la mera memorización repetitiva de cuatro conceptillos muy básicos; un sistema educativo en el que se ha desterrado cualquier pretensión de aprendizaje cooperativo o de intercambio de conocimientos entre los alumnos fomentando el individualismo y el ascenso a costa de los demás; y un sistema educativo que no cuenta con el respaldo político ni con los medios materiales suficientes para cumplir con ninguno de sus ya de por sí escasos objetivos.
Pero no nos hemos quedado en el mero hecho educativo. Nuestros medios de comunicación y nuestra sociedad valoran positivamente cualquier ejemplo de consumo de drogas o de adicción a cualquier fármaco. No se necesita ver más que cualquiera de las series que se emiten en horario infantil. Qué más da que los jóvenes fumen porros si cuando sean adultos los podemos reconvertir en alcohólicos o adictos a los antidepresivos.
Nuestros políticos tienen esto muy claro porque lo más parecido a una revolución que han conocido han sido un par de tardes de porros en aquel cansino año del 68.
Y lo más grave de todo, no es que los chicos de este país no tengan ni idea de nada, ni que vayan emporrados a todas partes, desde que cumplen los trece, lo peor es que no les hemos enseñado a valorarse como personas ni a valorar a los demás. Sino que les hemos educado dentro de una burbuja de sobreprotección que les ha convertido en muñecos sin defensas ante la vida real.
El resultado está muy claro: los jóvenes españoles son individualistas, egoístas y materialistas hasta la médula.
Si queremos una juventud rebelde, con opinión propia, comprometida y humana necesitamos menos alcohol y drogas, mucho menos individualismo, y mucho más actitud crítica.
lunes 23 de febrero de 2009
Navacerrada, abril
Los dos solos. ¡Qué bien
aquí, en el puerto, altos!
Vencido verde, triunfo
de los dos, al venir
queda un paisaje atrás:
otro enfrente, esperándonos.
Parar aquí un minuto.
Sus tres banderas blancas
-soledad, nieve, altura agitan
la mañana.
Se rinde, se me rinde.
Ya su silencio es mío:
posesión de un minuto.
Y de pronto mi mano
que te oprime, y tú, yo,
-aventura de arranque
eléctrico-, rompemos
el cristal de las doce,
a correr por un mundo
de asfalto y selva virgen.
Alma mía en la tuya
mecánica; mi fuerza,
bien medida, la tuya,
justa: doce caballos.
viernes 20 de febrero de 2009
Paro en Segovia...
En España hemos llegado a la terrible cifra de 3.327.801 de parados. Pero y ¿en Segovia?
Desde enero de 2006 a enero de este año, hay en la provincia de Segovia 3131 parados más. ¿Es grave? Yo conozco, con nombres y apellidos, a unos cuantos.
En los últimos años, parecía que la economía segoviana repuntaba. El paro era absorbido por las grandes obras públicas y por la construcción. El sector principal de la capital – turismo y hostelería – también incrementaba sus beneficios. Se abrían negocios y se daba trabajo a buen número de inmigrantes. Todo parecía tan bonito…
Pero en este tiempo, nadie se ha acordado de que en Segovia no hay suelo industrial, ni Formación Profesional, ni nada que nos permita pensar que los años de “vacas gordas” se iban a convertir en estabilidad laboral para los segovianos.
¿Y nuestros políticos? Hombre, esos señores que ocupan sus poltronas del ayuntamiento, de la diputación y de la Caja Segovia. Ellos lo tienen muy claro: Segovia es una ciudad turística que en un futuro también podrá ser una ciudad dormitorio. Que para eso hemos destrozado la sierra con un tren y una “autopista”.¡QUÉ GRAN FUTURO! Y ahora el que más cobre al paro. Y si no están pagadas las hipotecas pues volveremos a especular cuando se pase la marabunta y los pobres a los puentes, que los tenemos vacios. Y si no les gusta el plan a los Segovianos, que emigren, pues ya tenemos a los emigrantes medio domesticados. Que sacaste una carrera y en Segovia solo hay trabajo sin cualificación, pues a madrid, son una jornada de trabajo de 14 horas entre viajes y oficina. Que claro está, que los políticos y caciques ganamos mas si segovia se queda como siempre...Con su acueducto y sus pisos para viajeros.
Para algunos, que los inmigrantes extracomunitarios votaran en España era impensable; para otros, algo inevitable en el futuro. Pero para los críticos con todo el circo político-partitocrático juzgamos este hecho como un paso más de las estrategias electoralistas de los grandes partidos. De hecho entra dentro de la lógica.
Consideraciones previas:
Nadie debería asustarse de nuevas ante esta maniobra política. Era previsible pero no porque los inmigrantes ya supongan casi un 25% de la población que reside en este país, es decir, no se les dará el voto porque sean una realidad social y demográfica, sino porque se convierten en aquel reducto enorme de posibles votantes que pueden hacer ganar a un partido las elecciones frente a los demás. Expliquemos las cosas: si los que predominan el panorama político son PSOE y PP; si cada vez la abstención política se manifiesta a la hora de votar en las elecciones, sigue viva y no hay quien movilice a todo el electorado a votar el domingo de turno; y si cada vez más existe un electorado “fiel” a un partido concreto, con lo que la única esperanza era captar a ese “voto del centro” que hoy pasa de ir a votar y a veces da el “voto de castigo” ( en otros países europeos es la tendencia en alza ), sólo les queda a los profesionales de la urna, del meeting y de los discursos facilotes el mirar hacia nuevos electores, oh, casualidades de la vida, los inmigrantes.
En su día, cuando España era lo más parecido a una ramera desesperada de bajo standing que se abría a todo nuevo inquilino, ya sabían estos políticos que iban a votar que SÍ en el Congreso de los Diputados cuando se tenga que votar si se les da o no derecho a votar en las elecciones a estos inmigrantes que no paran de entrar masivamente en España. Ya sabían de qué iba todo este cacao y este despiporre: a la patronal le convenía bajar salarios y mano de obra semi-esclava, tanto nacional como extranjera ( y hoy estamos viendo perfectamente que así ha sido ) y a los políticos profesionales les convenía que en un futuro tuvieran más votos que el contrario, y la única forma que habría sería “crear” votantes, y si los españolitos no pueden tener más hijos, que vengan los de fuera a parirlos.
Desde enero de 2006 a enero de este año, hay en la provincia de Segovia 3131 parados más. ¿Es grave? Yo conozco, con nombres y apellidos, a unos cuantos.
En los últimos años, parecía que la economía segoviana repuntaba. El paro era absorbido por las grandes obras públicas y por la construcción. El sector principal de la capital – turismo y hostelería – también incrementaba sus beneficios. Se abrían negocios y se daba trabajo a buen número de inmigrantes. Todo parecía tan bonito…
Pero en este tiempo, nadie se ha acordado de que en Segovia no hay suelo industrial, ni Formación Profesional, ni nada que nos permita pensar que los años de “vacas gordas” se iban a convertir en estabilidad laboral para los segovianos.
¿Y nuestros políticos? Hombre, esos señores que ocupan sus poltronas del ayuntamiento, de la diputación y de la Caja Segovia. Ellos lo tienen muy claro: Segovia es una ciudad turística que en un futuro también podrá ser una ciudad dormitorio. Que para eso hemos destrozado la sierra con un tren y una “autopista”.¡QUÉ GRAN FUTURO! Y ahora el que más cobre al paro. Y si no están pagadas las hipotecas pues volveremos a especular cuando se pase la marabunta y los pobres a los puentes, que los tenemos vacios. Y si no les gusta el plan a los Segovianos, que emigren, pues ya tenemos a los emigrantes medio domesticados. Que sacaste una carrera y en Segovia solo hay trabajo sin cualificación, pues a madrid, son una jornada de trabajo de 14 horas entre viajes y oficina. Que claro está, que los políticos y caciques ganamos mas si segovia se queda como siempre...Con su acueducto y sus pisos para viajeros.
Para algunos, que los inmigrantes extracomunitarios votaran en España era impensable; para otros, algo inevitable en el futuro. Pero para los críticos con todo el circo político-partitocrático juzgamos este hecho como un paso más de las estrategias electoralistas de los grandes partidos. De hecho entra dentro de la lógica.
Consideraciones previas:
Nadie debería asustarse de nuevas ante esta maniobra política. Era previsible pero no porque los inmigrantes ya supongan casi un 25% de la población que reside en este país, es decir, no se les dará el voto porque sean una realidad social y demográfica, sino porque se convierten en aquel reducto enorme de posibles votantes que pueden hacer ganar a un partido las elecciones frente a los demás. Expliquemos las cosas: si los que predominan el panorama político son PSOE y PP; si cada vez la abstención política se manifiesta a la hora de votar en las elecciones, sigue viva y no hay quien movilice a todo el electorado a votar el domingo de turno; y si cada vez más existe un electorado “fiel” a un partido concreto, con lo que la única esperanza era captar a ese “voto del centro” que hoy pasa de ir a votar y a veces da el “voto de castigo” ( en otros países europeos es la tendencia en alza ), sólo les queda a los profesionales de la urna, del meeting y de los discursos facilotes el mirar hacia nuevos electores, oh, casualidades de la vida, los inmigrantes.
En su día, cuando España era lo más parecido a una ramera desesperada de bajo standing que se abría a todo nuevo inquilino, ya sabían estos políticos que iban a votar que SÍ en el Congreso de los Diputados cuando se tenga que votar si se les da o no derecho a votar en las elecciones a estos inmigrantes que no paran de entrar masivamente en España. Ya sabían de qué iba todo este cacao y este despiporre: a la patronal le convenía bajar salarios y mano de obra semi-esclava, tanto nacional como extranjera ( y hoy estamos viendo perfectamente que así ha sido ) y a los políticos profesionales les convenía que en un futuro tuvieran más votos que el contrario, y la única forma que habría sería “crear” votantes, y si los españolitos no pueden tener más hijos, que vengan los de fuera a parirlos.
Y este es el resultado: si los inmigrantes que cumplan los requisitos (presentar una situación de regularidad, etcétera ) pueden votar en las próximas municipales, 2.800.000 extranjeros inmigrantes, 1.300.000 de los cuales son inmigrantes de fuera de Europa, decidirán algo más que un partido al que votar, porque en juego están muchas alcaldías. Y si votan en las municipales, ¿qué sentido tendrá que no lo hagan en las autonómicas, las generales y las europeas? Y hagamos cálculos con ejemplos: si en la Comunidad de Madrid votaran, serían unos 400.000 votos, o lo que es lo mismo, lo suficiente como para sacar ya un diputado en el Congreso español ( ¡vaya-por-Dios!, el que sacó UPyD ).
Lo que harán los partidos profesionales:
Casi millón y medio de votantes que PSOE y PP tratarán de arrancarse de las manos como bestias sedientas de poder y dinero que son. El PP, en pleno lavado de imagen y cambio de estrategia política, se acercará de nuevo a aquel “votante del centro” que ha perdido en las anteriores elecciones y que lo veía demasiado “de derechas”, así que rebajará el contenido virulentamente anti-izquierdista para dedicarse al liberalismo económico y al liberalismo político, es decir, individualismo feliz y buen-rollista para todos, derechos para todos, eliminemos al Estado. Y en esta maniobra entrará también el voto inmigrante: que vengan, que vengan, que estamos en crisis y necesitaremos crear puestos de trabajo ( esclavo ) para reactivar nuestra economía ( especulativa ) y les otorgaremos derechos civiles, políticos y sociales ( y el deber de votarnos religiosamente ). El PP, ¿anti-inmigración? Algunos cayeron en su discurso pero la realidad se demuestra contraria a las palabras.
Luego estarán los intentos desesperados de captar votantes de IU ( o “Izquierda Hundida”, o “Izquierda Desunida” ). Lástima que duplicar el discurso del PSOE sólo produzca un resultado: trasvase de votos al PSOE desde IU y desmorone del poder del partido a la izquierda del PSOE. Así que estos nuevos votantes, si es que saben que existe IU, votarán igualmente al PSOE de tener que votar a alguna “izquierda”.
Y, por supuesto, los partidos autonomistas o independentistas que tratarán de hacer creer a los nuevos votantes inmigrantes que, de estar solitos y separados de España, tendrían más derechos y más dinero. Tal cual es la baza del independentismo catalán con Puigcercós al frente de Ezquerra/ERC: el independentismo cultural no lo podrán conseguir y el único camino a la independencia es sembrar la creencia de la bonanza económica en una Cataluña libre y sin España como lastre. A ver a cuantos inmigrantes engaña con ello… si es que le entienden, porque claro, en castellano no dará discursos… CiU y el PNV se enfrentarán a sus alter-egos internos que piden “pureza racial”, o mejor dicho, burguesía racial pero autóctona. Pero como siempre los cristiano-demócratas acabarán por tirar al monte y la lengua, la tradición y el folklore se pueden ir al garete si con ello se consiguen más votantes.
El PSOE: la política de la doble cara:
Pero ¿y la gran máquina electoral, o sea el PSOE? Su jugada es la de captar todo el voto inmigrante bajo el pretexto de “yo os di papeles, yo os di el voto, yo, yo, yo…”. “Sin él, estaríais perdidos, inmigrantes”, tal es la idea a transmitir. Curiosos movimientos de fichas, si tenemos en cuenta que el PSOE es el mismo partido que en la primera legislatura de ZP-Presidente abrió las fronteras, y en la segunda legislatura las cierra con toda la mala leche posible. Es el mismo PSOE que cambia el significado de las cosas para confundir al personal ( no es trasvase, no es crisis ). El mismo que hoy viste de “obrero” y mañana se abstiene en el Consejo de Ministros europeos de Trabajo para que se de luz verde a la votación que amplíe hasta 65 horas semanales laborables el tope de los países miembros de la Unión Europea. El mismo que promete no rebajar los servicios sociales del Estado pero advierte “austeridad”.
El PSOE se manifiesta hoy más que nunca en estado puro: es la máquina electoral, la máquina política profesional, la burocrática que se echa raíces en las instituciones y no las suelta. El que cuando le conviene da papeles y cuando la patronal no quiere más los quema; el que gestiona “socialistamente” las huelgas de transportistas y pescadores a porrazo y a pelotazo limpios.
Siguiendo esta lógica, no puede sorprender a nadie que el PSOE tenga esta genialidad ahora. En la UE pide precaución con el tema inmigrante, aboga por una estrategia propia del primer Berlusconi. Y en casa hace y deshace lo que le parezca. El poder y sus manejes.
Impedimentos legales:
En la Constitución, artículo 13.2, se contempla la posibilidad de que los extranjeros voten en España siempre y cuando existan tratados recíprocos al respecto con sus países de origen, como sería el caso de los países miembros de la UE ( donde los españoles podemos votar en sus comicios municipales como mínimo, y viceversa ). Pero no son los países de origen de la inmensa mayoría de inmigrantes residentes en España: ¿qué hay de los ecuatorianos, de los colombianos, de los marroquíes, de los ( gitanos ) rumanos, etcétera? Una de dos: o se reforma la Constitución, cosa muy difícil, o bien se firman más tratados bilaterales pactando esta nueva realidad política electoral. Tiene faena el Gobierno, pues, y tiene con qué marear la perdiz en tiempos de crisis… si cree que le conviene.
La realidad: ¿un nuevo eje político para elegir?
Si los partidos que se nutren del circo democrático y moderno pretenden absorber a estos nuevos votantes, ¿nadie va a oponerse? En principio ningún partido “de los grandes” va a hacerlo. Pero eso no significa que no existan dos corrientes de opinión popular: los que estén a favor y los que estén en contra de otorgar este derecho a los extranjeros inmigrantes. Puede uno estar a favor de la inmigración y en contra de esta iniciativa, o estar en contra de la inmigración y de esta medida también. Y esta realidad social autóctona se verá reflejada en un nuevo espacio político. Se considera en círculos académicos que existen dos grandes ejes en la política española: el eje izquierda-derecha y el centralismo-independentismo. El primero no tiene más misterio que el de la definición de qué es izquierda y qué derecha para el ciudadano; y el segundo recoge las impresiones desde el extremo de centralismo total del Estado español hasta el “café para todos” soberanista e independentista de ciertos colectivos. Pero a ello se podría añadir otros temas, como el ecologismo, el nivel de tolerancia hacia los usos y costumbres sociales de los homosexuales, o la religión. Pero no menos importante que todos ellos es el tema de la inmigración. Con este paso hacia delante de los partidos del Sistema ellos se posicionan dentro del campo “a favor de la inmigración”, pero existe una masa de votantes incluso de estos partidos que no están a favor de la inmigración, sea más o menos masiva. Y entonces existe un espacio para otro eje político, el de la inmigración, y por ende para otros partidos políticos que defienden el “en contra de la inmigración”.
Es entonces uno de los lugares del MSR: si bien pasamos del eje izquierda-derecha porque ni el PSOE es de izquierdas, ni tiene ya sentido hablar de ello ( o se está por y dentro del Sistema o bien se trata de combatir al Sistema dentro o fuera de él, como el MSR ), y si consideramos enemigos del pueblo español tanto a separatistas como a separadores ( los dos extremos del otro eje, el centralismo-independentismo ), donde sí que encajamos es en el nuevo eje inmigración SÍ – inmigración NO. Como estamos fuera de los discursos demagógicos baratos y estúpidos, de los cantos de sirena y de las promesas electorales, y fuera de los intereses y de los grupos de presión sean la patronal, los bancos o las grandes empresas, el MSR puede decir y hacer lo que quiera hacer, y valientemente se pone en el lado del NO. Hay que parar a la inmigración, de efectos tan destructivos para nosotros como para los que llegan, y lo decimos sin tapujos y sin sonrojos humanistas. Y si decimos que NO, también por lógica decimos que si han de votar, que voten en su país y que cambien las cosas en su país, al que como mínimo deberían tenerle ese respeto por sus ancestros y sus raíces.
Y por último, el MSR utilizará un argumento tan simple como lógico y normal: si cada uno mira por su interés o en todo caso en el de su comunidad, su “familia”, ¿por qué los extranjeros inmigrantes iban a mirar por nuestros intereses a la hora de votar? ¿Quién lo hará por nosotros, si los partidos profesionales miran con ojos sedientos a estos nuevos votantes y descuidarán de los efectos que ello produzca a los españoles? No quedará más remedio que lanzarnos a la palestra. El MSR con los ciudadanos españoles y europeos, jamás contra nuestros intereses. Y a quien no le guste, es que no defenderá nuestros intereses. ¡Sin miedo!
Lo que harán los partidos profesionales:
Casi millón y medio de votantes que PSOE y PP tratarán de arrancarse de las manos como bestias sedientas de poder y dinero que son. El PP, en pleno lavado de imagen y cambio de estrategia política, se acercará de nuevo a aquel “votante del centro” que ha perdido en las anteriores elecciones y que lo veía demasiado “de derechas”, así que rebajará el contenido virulentamente anti-izquierdista para dedicarse al liberalismo económico y al liberalismo político, es decir, individualismo feliz y buen-rollista para todos, derechos para todos, eliminemos al Estado. Y en esta maniobra entrará también el voto inmigrante: que vengan, que vengan, que estamos en crisis y necesitaremos crear puestos de trabajo ( esclavo ) para reactivar nuestra economía ( especulativa ) y les otorgaremos derechos civiles, políticos y sociales ( y el deber de votarnos religiosamente ). El PP, ¿anti-inmigración? Algunos cayeron en su discurso pero la realidad se demuestra contraria a las palabras.
Luego estarán los intentos desesperados de captar votantes de IU ( o “Izquierda Hundida”, o “Izquierda Desunida” ). Lástima que duplicar el discurso del PSOE sólo produzca un resultado: trasvase de votos al PSOE desde IU y desmorone del poder del partido a la izquierda del PSOE. Así que estos nuevos votantes, si es que saben que existe IU, votarán igualmente al PSOE de tener que votar a alguna “izquierda”.
Y, por supuesto, los partidos autonomistas o independentistas que tratarán de hacer creer a los nuevos votantes inmigrantes que, de estar solitos y separados de España, tendrían más derechos y más dinero. Tal cual es la baza del independentismo catalán con Puigcercós al frente de Ezquerra/ERC: el independentismo cultural no lo podrán conseguir y el único camino a la independencia es sembrar la creencia de la bonanza económica en una Cataluña libre y sin España como lastre. A ver a cuantos inmigrantes engaña con ello… si es que le entienden, porque claro, en castellano no dará discursos… CiU y el PNV se enfrentarán a sus alter-egos internos que piden “pureza racial”, o mejor dicho, burguesía racial pero autóctona. Pero como siempre los cristiano-demócratas acabarán por tirar al monte y la lengua, la tradición y el folklore se pueden ir al garete si con ello se consiguen más votantes.
El PSOE: la política de la doble cara:
Pero ¿y la gran máquina electoral, o sea el PSOE? Su jugada es la de captar todo el voto inmigrante bajo el pretexto de “yo os di papeles, yo os di el voto, yo, yo, yo…”. “Sin él, estaríais perdidos, inmigrantes”, tal es la idea a transmitir. Curiosos movimientos de fichas, si tenemos en cuenta que el PSOE es el mismo partido que en la primera legislatura de ZP-Presidente abrió las fronteras, y en la segunda legislatura las cierra con toda la mala leche posible. Es el mismo PSOE que cambia el significado de las cosas para confundir al personal ( no es trasvase, no es crisis ). El mismo que hoy viste de “obrero” y mañana se abstiene en el Consejo de Ministros europeos de Trabajo para que se de luz verde a la votación que amplíe hasta 65 horas semanales laborables el tope de los países miembros de la Unión Europea. El mismo que promete no rebajar los servicios sociales del Estado pero advierte “austeridad”.
El PSOE se manifiesta hoy más que nunca en estado puro: es la máquina electoral, la máquina política profesional, la burocrática que se echa raíces en las instituciones y no las suelta. El que cuando le conviene da papeles y cuando la patronal no quiere más los quema; el que gestiona “socialistamente” las huelgas de transportistas y pescadores a porrazo y a pelotazo limpios.
Siguiendo esta lógica, no puede sorprender a nadie que el PSOE tenga esta genialidad ahora. En la UE pide precaución con el tema inmigrante, aboga por una estrategia propia del primer Berlusconi. Y en casa hace y deshace lo que le parezca. El poder y sus manejes.
Impedimentos legales:
En la Constitución, artículo 13.2, se contempla la posibilidad de que los extranjeros voten en España siempre y cuando existan tratados recíprocos al respecto con sus países de origen, como sería el caso de los países miembros de la UE ( donde los españoles podemos votar en sus comicios municipales como mínimo, y viceversa ). Pero no son los países de origen de la inmensa mayoría de inmigrantes residentes en España: ¿qué hay de los ecuatorianos, de los colombianos, de los marroquíes, de los ( gitanos ) rumanos, etcétera? Una de dos: o se reforma la Constitución, cosa muy difícil, o bien se firman más tratados bilaterales pactando esta nueva realidad política electoral. Tiene faena el Gobierno, pues, y tiene con qué marear la perdiz en tiempos de crisis… si cree que le conviene.
La realidad: ¿un nuevo eje político para elegir?
Si los partidos que se nutren del circo democrático y moderno pretenden absorber a estos nuevos votantes, ¿nadie va a oponerse? En principio ningún partido “de los grandes” va a hacerlo. Pero eso no significa que no existan dos corrientes de opinión popular: los que estén a favor y los que estén en contra de otorgar este derecho a los extranjeros inmigrantes. Puede uno estar a favor de la inmigración y en contra de esta iniciativa, o estar en contra de la inmigración y de esta medida también. Y esta realidad social autóctona se verá reflejada en un nuevo espacio político. Se considera en círculos académicos que existen dos grandes ejes en la política española: el eje izquierda-derecha y el centralismo-independentismo. El primero no tiene más misterio que el de la definición de qué es izquierda y qué derecha para el ciudadano; y el segundo recoge las impresiones desde el extremo de centralismo total del Estado español hasta el “café para todos” soberanista e independentista de ciertos colectivos. Pero a ello se podría añadir otros temas, como el ecologismo, el nivel de tolerancia hacia los usos y costumbres sociales de los homosexuales, o la religión. Pero no menos importante que todos ellos es el tema de la inmigración. Con este paso hacia delante de los partidos del Sistema ellos se posicionan dentro del campo “a favor de la inmigración”, pero existe una masa de votantes incluso de estos partidos que no están a favor de la inmigración, sea más o menos masiva. Y entonces existe un espacio para otro eje político, el de la inmigración, y por ende para otros partidos políticos que defienden el “en contra de la inmigración”.
Es entonces uno de los lugares del MSR: si bien pasamos del eje izquierda-derecha porque ni el PSOE es de izquierdas, ni tiene ya sentido hablar de ello ( o se está por y dentro del Sistema o bien se trata de combatir al Sistema dentro o fuera de él, como el MSR ), y si consideramos enemigos del pueblo español tanto a separatistas como a separadores ( los dos extremos del otro eje, el centralismo-independentismo ), donde sí que encajamos es en el nuevo eje inmigración SÍ – inmigración NO. Como estamos fuera de los discursos demagógicos baratos y estúpidos, de los cantos de sirena y de las promesas electorales, y fuera de los intereses y de los grupos de presión sean la patronal, los bancos o las grandes empresas, el MSR puede decir y hacer lo que quiera hacer, y valientemente se pone en el lado del NO. Hay que parar a la inmigración, de efectos tan destructivos para nosotros como para los que llegan, y lo decimos sin tapujos y sin sonrojos humanistas. Y si decimos que NO, también por lógica decimos que si han de votar, que voten en su país y que cambien las cosas en su país, al que como mínimo deberían tenerle ese respeto por sus ancestros y sus raíces.
Y por último, el MSR utilizará un argumento tan simple como lógico y normal: si cada uno mira por su interés o en todo caso en el de su comunidad, su “familia”, ¿por qué los extranjeros inmigrantes iban a mirar por nuestros intereses a la hora de votar? ¿Quién lo hará por nosotros, si los partidos profesionales miran con ojos sedientos a estos nuevos votantes y descuidarán de los efectos que ello produzca a los españoles? No quedará más remedio que lanzarnos a la palestra. El MSR con los ciudadanos españoles y europeos, jamás contra nuestros intereses. Y a quien no le guste, es que no defenderá nuestros intereses. ¡Sin miedo!
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
